في الحادي والعشرين من نوفمبر/تشرين الثاني، وبعد ستة أشهر تقريبا من تقديم المدعي العام كريم خان طلبا بإصدار مذكرات اعتقال ضد رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو ووزير الدفاع السابق يوآف غالانت، قررت المحكمة الجنائية الدولية في لاهاي قبول الطلب وإصدار مذكرات اعتقال ضدهما. وفي الوقت نفسه، أصدرت المحكمة أيضا مذكرة اعتقال ضد محمد ضيف، في غياب تأكيد رسمي بقتله. وبالنسبة لإسرائيل، فإن هذا قرار وخطير ويشكل سابقة . إن إصدار الأوامر يضع وصمة عار ثقيلة على إسرائيل ويصاحبه عواقب إضافية، تتجاوز بكثير العواقب الشخصية لنتنياهو وغالانت. وتواجه إسرائيل عدة خيارات للتعامل مع الأوامر، ومن أجل المضي قدما بها، يتعين عليها أن تتحرك الآن.

اتهامات خطيرة

اتخذ قرار إصدار الأوامر بالإجماع من قبل ثلاثة قضاة من المحكمة. وتظل الأدلة والشهادات التي يستند إليها القرار سرية، ولا يعرض إلا استنتاجات القضاة بشأن الجرائم المزعومة التي ارتكبها رئيس الوزراء ووزير الدفاع السابق، في الفترة ما بين 8 أكتوبر/تشرين الأول 2023 و20 مايو/أيار من هذا العام (تاريخ طلب مذكرة الاعتقال)، عندما أعربت المحكمة عن قلقها من استمرار ارتكاب هذه الأفعال.

ويشير القرار إلى كل من الجانب الإنساني والجانب العملياتي للحرب في قطاع غزة وطريقة جيش الدفاع الإسرائيلي في القتال، وينص على وجود أساس معقول للاعتقاد بأن نتنياهو وغالانت يتحملان المسؤولية الجنائية عن الأفعال التالية:

جريمة حرب استخدام التجويع كأسلوب حرب؛

جرائم ضد الإنسانية تتمثل في القتل والاضطهاد وغير ذلك من الأفعال اللاإنسانية؛

 جريمة حرب تتمثل في الهجوم المتعمد على السكان المدنيين.

وفي القرار، ينسب القضاة إلى نتنياهو وغالانت أفعالاً خطيرة تتوافق مع الاتهامات الموجهة إلى إسرائيل في إجراءات الإبادة الجماعية في محكمة العدل الدولية. وتشمل هذه الأفعال الحرمان المتعمد من الغذاء والماء والأدوية والمعدات الطبية والعلاج الطبي عن سكان غزة، وكل ذلك بقصد التسبب في المجاعة والمعاناة والموت. بالإضافة إلى ذلك، يُزعم أن الانتهاك الخطير لحقوق السكان في غزة في الحياة والصحة تم على أساس سياسي أو وطني، وبالتالي يندرج أيضًا ضمن نطاق جريمة الاضطهاد. كما ينص القرار على أن الاثنين مسؤولين كصانعي قرار عن عدم منع الهجمات المتعمدة على المدنيين، على الأقل في حالتين تم تقديمهما أمام المحكمة.

في إطار التحقيق، قد يتم طلب أوامر اعتقال أيضًا ضد أطراف أخرى، بما في ذلك كبار المسؤولين في جيش الدفاع الإسرائيلي وجهاز الأمن. علاوة على ذلك، من الممكن أن تكون مثل هذه الأوامر قد تم طلبها بالفعل في عملية لم يتم الكشف عنها علنًا، حيث يمكن إصدار أوامر اعتقال سراً. يستمر التحقيق في المحكمة ويتعلق أيضًا بأراضي يهودا والسامرة والقدس الشرقية، وقد يؤدي إلى أوامر إضافية أيضًا للأحداث التي تجري هناك.

دلالات الأوامر والمخاطر الأخرى

من الصعب التقليل من خطورة القرار. أوامر المحكمة الجنائية الدولية لها “أسنان”، وهذا يعني أن كل دولة من الدول الأعضاء في المحكمة البالغ عددها 125 دولة، بما في ذلك جميع الدول الأوروبية تقريبًا؛ ومعظم دول أمريكا الوسطى والجنوبية؛ وكذلك كندا وأستراليا واليابان وغيرها، ستكون ملزمة باعتقال رئيس الوزراء ووزير الدفاع السابقين، إذا وصلوا إلى أراضيها.

من المهم أن نلاحظ أن هذا قرار من المحكمة التمهيدية كجزء من عملية التحقيق، وأن القرار النهائي لم يتخذ بعد لتقديم اتهامات وملاحقة رئيس الوزراء ووزير الدفاع السابق. وإذا تقرر فتح إجراءات ضدهما، فإن المحاكمة نفسها لا يمكن أن تتم إلا بحضور المتهمين. لذلك، طالما لم يتم اعتقال نتنياهو وغالانت وتقديمهما للمحاكمة أو تسليم نفسيهما، فلن يكون من الممكن إجراء محاكمتهما.

ومع ذلك، فإن هذا قرار سابقة يلحق ضررًا بالغًا بصورة دولة إسرائيل. وهذه هي المرة الأولى منذ تأسيسها في عام 2002 التي تصدر فيها المحكمة مذكرات اعتقال ضد رؤساء دولة ديمقراطية. وكانت جميع مذكرات الاعتقال الـ 59 التي أصدرتها المحكمة في الماضي قد صدرت ضد مسؤولين من دول مثل ليبيا والكونغو والسودان ومالي وجورجيا وروسيا، أو عملاء في منظمات إرهابية.

ويلقي القرار بظلال ثقيلة على عضوية إسرائيل في نادي الديمقراطيات الغربية الملتزمة بالقانون ويعزز حملة نزع الشرعية عن إسرائيل التي تشن في جميع أنحاء العالم.

وبناء على ذلك، فإن مذكرات الاعتقال لها عواقب إضافية، تتجاوز بكثير العواقب الشخصية على حرية نتنياهو وغالانت في الحركة والخطر المتمثل في محاكمتهما. وقد تؤدي إلى اتخاذ تدابير أخرى كبيرة ضد إسرائيل، والتي من شأنها أن تلحق المزيد من الضرر بمكانتها الدولية الهشة.

وقد تشمل هذه الخطوات:

أوامر مؤقتة إضافية في إجراءات الإبادة الجماعية في محكمة العدل الدولية وحتى التأثير على تحديد المحكمة لجسم الدعاوى الخطيرة ضد إسرائيل.

الإجراءات القانونية ضد الضباط والجنود والموظفين العموميين الإسرائيليين في مختلف البلدان، بموجب مبدأ الولاية القضائية العالمية.

    فرض قيود إضافية على نقل الأسلحة إلى إسرائيل وحتى إنهاء التعاون الأمني ​​من قبل مختلف البلدان، وخاصة في المجالات التي قد تكون ذات صلة بالاتهامات. وحتى الحكومات التي لا تريد اتخاذ مثل هذه التدابير قد تضطر إلى القيام بذلك نتيجة للضغوط العامة أو اتباع الأوامر القضائية من المحاكم المحلية في إجراءات نيابة عن المجتمع المدني

    .ابتعاد مختلف البلدان عن دولة إسرائيل، إلى حد قطع العلاقات الدبلوماسية، فضلاً عن المقاطعة المتزايدة لإسرائيل والإسرائيليين من قبل أطراف رسمية وغير رسمية، بما في ذلك الشركات والمؤسسات التجارية والمؤسسات الأكاديمية والثقافية والمنظمات المهنية.

كيف وصلنا إلى هنا؟

التحيز ضد إسرائيل في النظام الدولي

إن المحكمة الجنائية الدولية محكمة منحازة ومعادية لإسرائيل، وقرارها بإصدار أوامر الاعتقال يعبر عن تصور ترسخت جذوره في العالم، وخاصة بين الأكاديميين ورجال القانون الدوليين ومنظمات حقوق الإنسان، بأن إسرائيل دولة تخالف القانون، وتنتهك بشكل صارخ القواعد الأساسية للقانون الدولي. نعم، إنه يعكس مفهوم أن الحروب يمكن وقفها بالوسائل القانونية، وبالتالي، فإن الرأي القائل بأن أوامر الاعتقال ضد رؤساء الدول ستقود إسرائيل إلى وقف الحرب. هذا، مع تجاهل تعقيد الحملة.

لقد أظهرت المحكمة بالفعل تحيزها ضد إسرائيل في الماضي. في السابق، أصر قضاة المحكمة وطالبوا عدة مرات من المدعي العام للمحكمة في ذلك الوقت (الذي لم يكن مؤيدًا لإسرائيل بنفسه) بفتح تحقيق ضد إسرائيل بشأن مقتل عشرة نشطاء أتراك في أحداث الأسطول من عام 2010، على الرغم من اعتقاد المدعي العام أن القضية لم ترق إلى المستوى المطلوب من الجدية. وفي النهاية، قبلت محكمة الاستئناف موقف المدعي. علاوة على ذلك، فإن تحديد المحكمة في عام 2021، في قرار غير معلل، أن فلسطين دولة يمكنها منح المحكمة الاختصاص القضائي على الجرائم المرتكبة في أراضي يهودا والسامرة والقدس الشرقية وقطاع غزة، مع تجاهل المبادئ القانونية المقبولة فيما يتعلق بتعريف الدولة وكذلك حدود السلطة المنصوص عليها في اتفاقيات أوسلو، يشكل أيضًا إشارة تحذير بشأن استعداد محكمة الاستئناف لتطبيق القواعد القانونية على إسرائيل بشكل موضوعي.

هذه الأمور صحيحة أيضًا فيما يتعلق بقرار المحكمة الحالي بإصدار أوامر الاعتقال. إن هذا القرار خاطئ إجرائياً وموضوعياً، ولم يكن له أي مجال للقبول.

إن القرار يتجاهل تماماً تعقيدات الحملة، والتحديات التي يفرضها قتال جيش الدفاع الإسرائيلي في الأراضي المأهولة بالسكان ضد حماس، التي استندت في ذلك إلى كل قدراتها العسكرية داخل المباني المدنية وتحتها، وحقيقة أن حماس تحتجز العشرات من الإسرائيليين المختطفين كرهائن، والتهديدات الملموسة والمستمرة التي تواجهها إسرائيل. ويعتمد القرار بشكل أحادي الجانب على أدلة وشهادات من منظمات الإغاثة العاملة في قطاع غزة وتقارير الأمم المتحدة والبيانات الواردة من حماس في غزة، ويقدم صورة مشوهة ومنحازة للوضع. ومن ناحية أخرى، يتجاهل القرار بشكل شبه كامل الجهود الإنسانية التي تبذلها إسرائيل في استقبال ونقل المساعدات إلى القطاع، بالتنسيق اليومي مع وكالات الإغاثة وفي تحسين وسائل الوصول ونقل المساعدات داخل القطاع؛ والتحديات القائمة في الميدان والتي تجعل من الصعب وصول المساعدات إلى السكان بالكامل، فضلاً عن مسؤولية حماس عما يحدث في القطاع.

 السلوك الإشكالي من جانب إسرائيل

ورغم كل ما سبق، لا يمكن التقليل من التأثير الضار الذي خلفه سلوك الحكومة الإسرائيلية على إصدار الأوامر. فقد ساهمت تصريحات الحكومة وأفعالها طيلة أشهر الحرب في ترسيخ الاتهامات الباطلة التي وجهتها النيابة العامة، ومع الافتقار إلى التحقيقات والتحقيقات المستقلة من جانب إسرائيل، عرقلت محاولات كبح أوامر الاعتقال. فضلاً عن ذلك، فإن سلوك الحكومة جعل من الصعب تجنيد الحلفاء والأطراف المختلفة، الذين لديهم تعاطف أساسي مع إسرائيل، لمساعدتها في الحملة القانونية التي تشن ضدها.

بعد مذبحة السابع من أكتوبر مباشرة، سمعت تصريحات قاسية من كبار المسؤولين الحكوميين بشأن الحاجة إلى تدمير القطاع وفرض حصار كامل عليه وترحيل سكانه. ويمكن تبرير مثل هذه التصريحات على خلفية الصدمة والواقع المروع في الأيام الأولى من الحرب، ولكن ليس استمرارها طيلة أشهر الحرب وحتى هذه الأيام. من ناحية أخرى، لم تكن هناك أي تصريحات رسمية واضحة تدحض هذه التصريحات، سواء خارجياً أو داخلياً.

في مواجهة صور الدمار الشامل والتقارير عن عشرات القتلى في القطاع، فضلاً عن مقاطع الفيديو وشهادات الأفعال الإشكالية التي قامت بها القوات في الميدان، لم نسمع ما يكفي من التصريحات الواضحة بأن هذا ليس أسلوب إسرائيل وأنها تحترم الأحكام الإلزامية لقوانين الحرب. كما لم يكن هناك مطالبة علنية واضحة من قِبَل رؤساء الدول وكبار المسؤولين في المؤسسة الأمنية والجيش الإسرائيلي لقوات الأمن بالتصرف بطريقة منضبطة واحترام احتياجات السكان. وبالتالي نشأ الانطباع بأن إسرائيل لا تعتبر نفسها ملزمة باحترام قوانين الحرب. هذا في حين تضمنت الأوامر الموجهة للقوات العاملة في الميدان قيوداً تتوافق مع هذه القواعد، وكان العديد من الإجراءات مصحوبة بمشورة قانونية وثيقة، مما أدى إلى خلق حالة سخيفة تفرض فيها إسرائيل قيوداً على نفسها، لكنها تقدم ظاهرياً صورة خارجة عن القانون.

لقد نشأ وضع مماثل فيما يتصل بالمساعدات الإنسانية. فقد عملت إسرائيل على الأرض على توسيع المساعدات، وكانت على اتصال وثيق بالأطراف الدولية للاستجابة لاحتياجات السكان المدنيين في القطاع، في حين انشغل المستوى السياسي في الإدلاء بتصريحات توحي بأن هناك قيوداً مفروضة على هذه المساعدات وأن إسرائيل تعمل على تقليصها. وبعيداً عن ذلك، لم تظهر إسرائيل اعترافاً ظاهرياً بوجود أزمة إنسانية في قطاع غزة، وكانت طريقة عملها في الاستجابة للأزمة غير متسقة.

وعلاوة على ذلك، تصرفت إسرائيل في الشهرين الأخيرين بشكل ضار، مما أدى إلى تفاقم وضعها. ويرجع هذا في المقام الأول إلى تراكم الأحداث خلال شهر أكتوبر/تشرين الأول. فبعد فترة من الجهد والتحسن، حدث انخفاض كبير في كمية المساعدات التي دخلت قطاع غزة، مع الاستدلال غير المقنع بأننا في موسم الأعياد. وفي الخلفية، سمعت تصريحات واتخذت إجراءات عززت الانطباع بأن إسرائيل تنفذ “خطة الأبطال” لحصار شمال قطاع غزة، بما في ذلك نقل سكان المنطقة إلى الجنوب. وفي الوقت نفسه، سُمعت همسات عالية، بما في ذلك من جانب مسؤولين حكوميين، حول نية عدم السماح للسكان بالعودة إلى منازلهم واستئناف الاستيطان اليهودي في القطاع. إن تمرير قوانين وكالة الغوث الدولية، مع كل المبررات التي تبرر الحاجة إلى العمل على إغلاق هذه المنظمة الضارة، والتي تم القيام بها دون تقديم عامل بديل من شأنه أن يوفر إجابة للسكان الذين تخدمهم وكالة الغوث الدولية، عزز الرسالة التي مفادها أن إسرائيل ليس لديها مصلحة في تخفيف معاناة السكان، ومن هنا فإن الطريق قصير لاتهام إسرائيل بالعمل عمداً على إنتاج هذه المعاناة.

إن هذا التصور لإسرائيل يغذيه أيضًا تصريحات وأفعال أخرى من جانب الحكومة تعبر عن عدم احترام إنفاذ القانون، وتشمل هذه عدم اتخاذ إجراءات ضد مثيري الشغب الإسرائيليين الذين يؤذون الفلسطينيين في يهودا والسامرة، والاحتجاج على التحقيقات مع المشتبه بهم في إساءة معاملة المعتقلين، وصياغة سياسات تمييزية. لم يتم التعامل مع أي من هذه الحالات بشكل صحيح من قبل السلطات الإسرائيلية.

ولكن الأهم من ذلك كله، أن ما رجح كفة الميزان وأدى إلى إصدار أوامر الاعتقال هو حقيقة أن إسرائيل امتنعت عن تشجيع التحقيقات والتحقيقات الداخلية في الحالات التي نشأت فيها شكوك حول انتهاك القانون الدولي. بل على العكس من ذلك، تنافس أعضاء الحكومة والائتلاف مع بعضهم البعض في الهجمات على الاستشارات القانونية وأجهزة إنفاذ القانون في البلاد، عندما حاولوا الترويج للتحقيقات. وبذلك، عززوا الانطباع في العالم بأن هناك انتكاسة بسبب كون إسرائيل دولة ديمقراطية ملتزمة بسيادة القانون.

في شهر مايو/أيار، عندما قدم المدعي العام للمحكمة كريم خان طلب أوامر الاعتقال، كان ينبغي لإسرائيل أن تتحرك لتعزيز التحقيق الداخلي المستقل والمهني في الاتهامات المختلفة من أجل وقف هذه الخطوة وفقًا لمبدأ التكامل. ووفقًا لهذا المبدأ، فإن سلطة المحكمة تكمل ولا تحل محل سلطة النظام القضائي للدولة، وبالتالي عندما تجري الدولة تحقيقات وتحقيقات نزيهة وذات مصداقية من تلقاء نفسها، يتم حظر سلطة المحكمة لإجراء تحقيق. وحتى المدعي العام أشار إلى إسرائيل بشأن مسألة التكامل حتى عندما قدم طلب مذكرات الاعتقال، عندما قال إن مكتبه سيواصل فحص مبدأ التكامل فيما يتعلق بالجرائم المزعومة وفيما يتعلق بخطوط التحقيق الأخرى.

ومن المفترض أن مثل هذا التحقيق كان ليؤثر أيضًا على قرار إصدار مذكرات الاعتقال. ولم يكن من قبيل الصدفة أن تنتظر المحكمة ستة أشهر من تاريخ تقديم طلب مذكرات الاعتقال حتى صدورها (بالنسبة لبوتن، على سبيل المثال، صدرت مذكرات الاعتقال في غضون ثلاثة أسابيع). كما أوضح المتحدث باسم المحكمة فور إصدار مذكرات الاعتقال لنتنياهو وغالانت أنه حتى في هذه المرحلة، إذا تم إجراء تحقيق جدي في إسرائيل بشأن التهم التي تستند إليها مذكرات الاعتقال، فسيكون من الممكن إلغاؤها. وفي كل الأحوال، حتى لو كان من الصعب إلغاء مذكرات الاعتقال القائمة، فإن وجود مثل هذا التحقيق، الذي سيغطي الادعاءات المختلفة المقدمة ضد إسرائيل، قد يؤثر على خطر إصدار مذكرات اعتقال إضافية ضد مسؤولين في جيش الدفاع الإسرائيلي، ونظام الدفاع، والوزارات الحكومية.

إن كل هذا يتفاقم بسبب الرفض المستمر من جانب الحكومة الإسرائيلية لتقديم خطة “لليوم التالي”، أو حتى مناقشتها. وكان ينبغي لإسرائيل أن تستغل إنجازاتها العسكرية، إلى جانب الجهود الإنسانية التي نجحت في الحد من انتشار الجوع في غزة، لتقديم حلول “لليوم التالي”، والتي من شأنها أن تؤكد على إعادة تأهيل القطاع وتوفير الاستجابة للسكان هناك، مع تحييد قوة حماس. ولكن الحكومة اختارت عدم القيام بأي شيء.

ولكن يبدو أن الحكومة الإسرائيلية فضلت إعطاء وزن للاعتبارات السياسية الداخلية على الاعتبارات المتعلقة بمصلحة الدولة، مع تجاهل أهمية الحفاظ على مكانة إسرائيل الدولية لتحقيق المصالح الوطنية.

ماذا بعد

لا يمكن الاستئناف على إصدار أوامر الاعتقال ولا تنتهي ولا تنتهي صلاحيتها. ورغم ذلك، تستطيع إسرائيل اتخاذ عدد من الخطوات لمحاولة التأثير على استمرار الإجراءات في المحكمة والمخاطر الإضافية الكامنة في الأوامر، وهذا على عدة مستويات: القانوني أمام المحكمة، والسياسي الدولي، والداخلي في إسرائيل.

الصعيد القانوني

حجة صلاحيات المحكمة. لا يزال أمام إسرائيل خيار الطعن في سلطة المحكمة. صحيح أن المحكمة ذكرت في قرارها أنها تعمل بموجب الولاية الإقليمية لـ “دولة فلسطين” ولا تحتاج إلى موافقة إسرائيل على سلطتها. ومع ذلك، لاحظت المحكمة أن هذا لا ينتقص من حق إسرائيل في الطعن في ولاية المحكمة في المستقبل.

حجة الاستكمال- واهمية وجود التحقيقات. إسرائيل لا تزال تمتلك الحق في المطالبة بالتعويضات، وسوف تتمكن من استخدامها في المستقبل لعرقلة الإجراءات في المحكمة، ومنع إصدار أوامر إضافية، بل وحتى إلغاء الأوامر القائمة.

ولكي تتمكن إسرائيل ادعاء الاستكمال، يتعين عليها أن تعمل على الفور على تعزيز التحقيقات الداخلية والتأكد من أنها تتناول جميع المطالبات والاتهامات الموجهة إليها. وينبغي أن تكون هذه التحقيقات مستقلة ومهنية، وليس مجرد مظهر، ومنفصلة عن أي جانب سياسي حتى يُنظر إليها على أنها ذات مصداقية من قبل المحكمة. إن التحقيق الجنائي هو السبيل إلى ذلك، ولكن إنشاء لجنة تحقيق تضم عناصر مهنية – باحثين ومحامين وخبراء عسكريين – قد يكون مفيدًا أيضًا. ومن المناسب دراسة إمكانية إشراك طرف أجنبي معروف في التحقيق. تجدر الإشارة إلى أنه لا توجد أي صلة بين المطالبة بتشكيل لجنة تحقيق رسمية في أحداث السابع من أكتوبر ومسألة التحقيق في مزاعم الجرائم التي ارتكبتها إسرائيل، والخطاب العام الذي يربط بين هذه القضايا ضار بقدر ما يؤخر فتح تحقيق في هذه المزاعم. ولكي يُنظر إلى التحقيق الداخلي وقرارات النيابة العامة والمحاكم التي ستتخذ في أعقاب مثل هذا التحقيق على أنها تلبي متطلبات التحقيق “الصادق”، فمن المهم الاستمرار في الحفاظ على المكانة المستقلة للنظام القانوني والقضائي في إسرائيل.

الصعيد السياسي

العقوبات على المحكمة. في إسرائيل، تُعلّق الآمال على تصريحات الإدارة القادمة في الولايات المتحدة بشأن نيتها فرض عقوبات على المحكمة، وحتى على الدول التي تنفذ أوامر الاعتقال. ولكن حتى لو تم فرض مثل هذه العقوبات، فإنها لن تلغي أوامر الاعتقال وستضطر إسرائيل إلى الاستمرار في التصرف مع ظل أوامر الاعتقال التي تحوم فوقها. وستقابل مثل هذه العقوبات بانتقادات شديدة من بقية الدول الغربية، وخاصة في الدول الأوروبية، التي لديها التزام عميق بالقانون الدولي ودعم للنظام القانوني الدولي. كما يجب أن نتذكر أن هناك دعمًا واسع النطاق للتحقيق الجاري في المحكمة ضد روسيا، والذي يتضمن أوامر اعتقال صادرة ضد بوتن ومسؤولين روس. في كل الأحوال، من المشكوك فيه ما إذا كان التهديد بالعقوبات من جانب الولايات المتحدة سينجح في منع الدول الغربية من تنفيذ أوامر المحكمة، ومن المفترض أنها تفضل تجنب دعوة رئيس الوزراء حتى لا تقع في مأزق.

قرار مجلس الأمن بتعليق التحقيق . وبحسب دستور روما، فإن مجلس الأمن يملك سلطة تعليق التحقيق الذي يجري في المحكمة لمدة عام واحد، يمكن تجديده. وبطبيعة الحال، في الواقع الحالي لا توجد فرصة لاتخاذ مثل هذا القرار. ومع ذلك، فمن الممكن أن تنشأ مثل هذه الإمكانية لاحقًا كجزء من التحركات التي ستجري على الساحة الدولية. وبالتالي، من الممكن الاتفاق على قرار من مجلس الأمن بتعليق التحقيق ضد روسيا كجزء من اتفاق وقف إطلاق النار في الحرب بين روسيا وأوكرانيا. علاوة على ذلك، من الممكن أيضًا اتخاذ قرار مماثل في حالة إسرائيل كجزء من ترتيب سياسي واسع النطاق تشارك فيه إسرائيل، على سبيل المثال في مسار يشمل أيضًا المملكة العربية السعودية والفلسطينيين. بطبيعة الحال، هذا احتمال يتطلب استعدادًا للمرونة السياسية من جانب إسرائيل بالإضافة إلى وجود شروط مسبقة على الساحة العالمية.

الصعيد الداخلي – تغيير السلوك

بقدر ما تريد إسرائيل النجاح في كبح جماح، ولو جزئيًا، استمرار التحركات القانونية والسياسية ضدها، فإنها مطالبة بتغيير سياستها الداخلية. أولاً، يتعين على إسرائيل أن تناقش بجدية قضية “اليوم التالي” في قطاع غزة وأن تقترح خطة لحل يأخذ في الاعتبار احتياجات السكان الفلسطينيين في هذه المنطقة وإعادة تأهيلهم. ثانياً، يتعين على إسرائيل أن تضع حداً للتصريحات المؤذية التي يطلقها أعضاء الحكومة وألا تتجاهل التصريحات التي تدعو إلى انتهاك القانون والأعمال غير القانونية التي ترتكب تحت حكمها. وبشكل خاص، يتعين على إسرائيل أن تعلن بشكل واضح لا لبس فيه أن إسرائيل لا تنوي نقل سكان غزة بشكل دائم وإقامة مستوطنة إسرائيلية في قطاع غزة. وأخيراً، يتعين على إسرائيل أن تتعامل مع عنف المستوطنين المتزايد في يهودا والسامرة، وأن تعمل على حماية حقوق الفلسطينيين هناك أيضاً. ومن الجدير بالذكر أن التحقيق في المحكمة ينطبق أيضاً على ما يحدث في يهودا والسامرة وقد تصدر أوامر اعتقال تتعلق بالأنشطة الأمنية والاستيطانية هناك.

ملخص

إن قرار إصدار أوامر الاعتقال قرار خطير وغير عادل يعبر عن موقف معاد لإسرائيل ويتجاهل تماما التحديات التي تواجهها إسرائيل وتعقيدات الوضع القتالي. وهو يعكس تحيزات خطيرة ضد إسرائيل موجودة في النظام الدولي والقانوني والسياسي، وبين وسائل الإعلام والأوساط الأكاديمية في العالم.

لذلك، من الصعب القول إن قرار أوامر الاعتقال كان مفاجئا، نظرا لتحيز المحكمة وحقيقة أنه في جميع الحالات المعروفة حيث تم طلب أوامر الاعتقال، تم منحها (لا توجد بيانات عن درجة الامتثال للطلبات السرية). ومع ذلك، يجب أن نتذكر أنه في جميع تلك الحالات، صدرت الأوامر ضد كبار المسؤولين ومسؤولي الدول غير الديمقراطية، الذين لا يلتزمون بسيادة القانون. في الواقع، فإن إصدار أوامر الاعتقال يعبر عن عدم ثقة المحكمة في التزام إسرائيل باحترام القانون واستعدادها لإجراء تحقيقات نزيهة ومهنية من تلقاء نفسها.

لقد كان سلوك الحكومة الإسرائيلية في مواجهة الحملة فاشلاً، حيث فضلت الاعتبارات السياسية الضيقة على الحفاظ على المصالح الوطنية للدولة. فمن ناحية، ساعدت إسرائيل المحكمة وقدمت الأدلة والشهادات في سلوكها من خلال تصريحاتها وأفعالها العديدة، ومن ناحية أخرى أضعفت سلطات التحقيق والنظام القضائي الإسرائيلي، ومنعت من طرح حجة تكميلية مقنعة.

وبمعنى أوسع، فإن القرار هو دليل آخر على أن إسرائيل لم تتمكن من إثبات روايتها ونقل الرسالة بأنها تتصرف وفقًا للقانون في واقع معقد، عندما يستغل العدو القواعد لصالحه. لقد واجهت إسرائيل صعوبة في توضيح التحدي للعالم المتمثل في هزيمة عدو قوي وخطير، حول البيئة المدنية بأكملها إلى بنية تحتية عسكرية، على نحو يؤدي فيه أي عمل ضد قدراتها العسكرية إلى إصابة المدنيين وتدمير البنية التحتية المدنية. ولم تكن قادرة حتى على نقل شدة التهديد المتمثل في جبهات متعددة أمامها. إن ما يجري في غزة لا يمكن أن يتم إلا من خلال معايير دولة قوية تحارب منظمة ضعيفة تسعى إلى تعزيز التحرر الوطني، عندما يتم تصوير أفعالها على أنها حملة مستمرة للانتقام من أحداث انتهت منذ أكثر من عام، بدلاً من النظر إليها كخطوات مطلوبة من الحاجة إلى حماية أرواح سكان الدولة.

الخطوة الضرورية في هذه المرحلة هي فتح تحقيق جدي وشامل لتوضيح الاتهامات المختلفة، والذي سيشمل أطرافًا جادة ومهنية ومستقلة. ومن المؤمل أن يكون مثل هذا التحقيق قادرًا على كبح جماح الخوف من إصدار أوامر اعتقال ضد عناصر إضافية في جيش الدفاع الإسرائيلي وجهاز الأمن والجهاز العام في إسرائيل. ومن الممكن أن يؤدي حتى إلى إلغاء أوامر الاعتقال القائمة. وفي الوقت نفسه، فإن التصريحات التي تشير إلى أن إسرائيل تحترم القانون وتعمل على تخفيف الأزمة الإنسانية في قطاع غزة، وتدفع الأحزاب السياسية إلى تقديم وجهة نظر سياسية، ستكون أيضًا قادرة على المساعدة في الحملة القانونية. ولكنها تتطلب استعداد الحكومة الإسرائيلية لإعطاء الأولوية للحفاظ على المكانة الدولية للبلاد على الاعتبارات السياسية الداخلية، مع رفض أولئك الذين يروجون لأيديولوجية الانفصال.